Двуликий немой « Черно-белый светофор

Двуликий немой

Многие люди отказываются смотреть на канале «Animal Planet» кровавые кадры охоты леопарда на антилопу. Хотя, в тот же день идут в ресторан и заказывают себе блюда из мяса любых парнокопытных. Возвращаясь домой, проходят мимо замерзающих щенят, хотя дома восхваляют своих йоркширских терьеров. Почему? В этих и других парадоксах разобрался Олег Озеров.

vegans copy

«Что может быть лучше времени между враньем и его разоблачением?!»
Гомер Симпсон

В психике современного горожанина, пожалуй, нет ничего более парадоксального, глупого и атавистического, чем отношение к животным во всех его проявлениях, начиная заказами в ресторане и заканчивая выбором телепрограмм. В этом определенно стоит разобраться, потому что обманывать ближнего еще куда ни шло — но зачем самого себя-то дурить!

Почему многие из нас, краснея от ощущения собственной сердобольности, подкармливают дворовую Мурку, но не отказываются от чебурека возле метро, где в большинстве случаев обнаруживается именно кошачье мясо? С какой стати мы брызжем слезой, наблюдая в шоу «Жди меня», как с ума сходит мать, у которой год назад отобрали ребёнка, но не особо печёмся об интересах Бурёнки, у которой отнимают телёнка буквально через несколько часов после его рождения — чтобы подать его нам под экзотическим соусом. Не потому ли это происходит, что нам вдолбили в голову: жалеть человека — правильно, а слишком заботиться о животных — идиотизм, противоречащий законам природы, и, вообще, зверюга зверюге рознь? Изучить все стороны этой амбивалентной философии в рамках одной статьи нереально, но кое-что можно успеть.

Пожалуй, главная проблема кроется в том, что нас с пелёнок учат всё делить на чёрное и белое, классифицировать и определять. И одна из первых мыслей, которые мы усваиваем с помощью азбук и атласов — это что животные бывают домашние, дикие и сельскохозяйственные. При этом, если отношение к домашним в нас чаще всего формируют положительное, а к диким — неоднозначное (охотиться на кабана хорошо, потому что это хобби, а на амурского тигра — плохо, потому что он вымирает; кому придёт в голову, что вымирает он оттого, что в своё время на него неплохо поохотились?), то к сельскохозяйственным — сугубо утилитарное. Тезис прост: аграрных животных выращивают специально на убой, таково их предназначение. И никто не задаётся вопросом, что произойдёт, если прилетит гуманоид в голубом вертолёте и бесплатно покажет кино, в котором будет подробно разъяснён тот факт, что людям уготована роль межгалактических консервов, а миллионы лет нас никто не трогал, дабы позволить эволюционировать в особо питательные организмы. Что скажет на это телеведущая с накачанными, как шины джипа, губами, живьём варящая раков, «потому что человеку необходимо много протеинов»? Что возразит либерально настроенный яппи, который ужасно расстраивается, когда слышит, что из-за очередной вспышки бешенства или птичьего гриппа сотни тысяч животных разом пошли под топор? Будто бы, не случись эпидемии, они были бы живы — здоровы и трудились бы до самой пенсии, после чего отправились в специальные дома престарелых, где фермеры обеспечили бы им уход и трёхразовое питание до самого последнего дня, совсем как мы — любимым питомцам.

С последними, кстати, тоже не всё гладко. Здесь мы напарываемся на противоречие, которое сами же и воздвигли. Если собака и кошка — это домашние животные, то почему взгляд общества на тех из них, что живут у хозяев, и тех, что маются по помойкам, принципиально разнится? Когда главный редактор модного журнала беснуется в связи с тем, что бродячие псы насмерть покусали кандидата наук, мы рукоплещем — безобразие, усыпить тварей! Но никто не имеет права поднимать руку на наших собственных бобиков, даже если они кого-нибудь загрызут, потому что они — члены семьи. Когда мы читаем, что какой-то полоумный завел дома рысь и кормил её дворовыми котами, мы приходим в ужас. Что не мешает нам накладывать родимым «хищникам» корм с (на выбор) телятиной, говядиной, курицей, индейкой, свининой, ягненком или кроликом.

Но что мы всё о грустном, когда в мире животных есть столько забавного! Семейные походы в цирки-зоопарки вызывают у нас умиление, которое мы прививаем детям, так же, как прививаем вколоченную в нас семьей и школой мысль о том, что мясо необходимо, чтобы быть сильным, а рыба — чтобы быть умным. Но вот незадача: такое же умиление, как наблюдение за дрессированным медведем и плененным львом, у нас вызывает просмотр программ о дикой природе, где звери резвятся на воле (нам вот только не очень нравятся сцены, когда, например, леопард начинает рвать на части антилопу — многие даже отворачиваются; мы не такие, нет). А вот канал «Animal Planet» жалуют далеко не все, потому что там животные часто страдают, там проявляются темные стороны отношения человека к братьям меньшим, а это крайне неприятно обитателям светлого, безгрешного мирка. На цирковой арене или в вольере зоопарка жестокость не видна, все происходит после закрытия, за кулисами. Меньше знаешь — крепче спишь. Вот он, основной постулат современного жителя мегаполиса, дуализм, позволяющий, с одной стороны, вопить на дружных пьянках о тревоге за все на свете, а, с другой, не обращать внимания на то, на что его совсем не хочется обращать.

Потому что в глубине души, стоит до неё только докопаться, каждый всеядный знает: он неправ. Но признаться в этом самому себе он не решится, слишком глобальными кажутся ему перемены, грядущие вслед за этим, слишком опасно новое бытие. Потому и тех, кто хочет донести до него истину, он нарекает импотентами, маргиналами, хлюпиками или убогими. Потому что единственный способ оставаться психологически невредимым — это поставить стену и блокпосты, отгородившись от таких неблагополучных деятелей. И продолжать жить «НОРМАЛЬНОЙ» жизнью.

Комментариев нет »

Комментариев нет.

RSS-лента комментариев к этой записи. URL обратной ссылки

Оставить комментарий

газета
редакция
медиакашалот